Автор: Гладская Алла Витальевна, заместитель заведующего по УВР МКДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического направления развития детей № 4 «Радуга» (г. Нефтекумск)
Субъект мониторинга — дети дошкольного возраста
Объектом мониторинга являются физические, интеллектуальные и личностные качества детей.
Предметом мониторингового исследования являются навыки и умения воспитанников.
Периодичность и сроки проведения мониторинга:
Проводится 2 раза в год: сентябрь и май. Длительность проведения: 1 неделя.
Реализуемые программы: Основная общеобразовательная программа дошкольного образования МКДОУ д/с № 4 «Радуга»
Характеристика детей группы:
Общее количество воспитанников в ДОУ (по состоянию на 25.05.2015г.): 122 воспитанника.
Контингент воспитанников по полу:
Девочек: 66 чел. — 54 %
Мальчиков: 56 чел. — 46 %
Цель мониторинга заключается в определении степени освоения ребенком образовательной программы и влияния образовательного процесса, организуемого в дошкольном учреждении, на развитие воспитанников.
Сроки проведения: Сентябрь,Май.
Методы получения результатов мониторинга:
* наблюдения за детьми;
* беседы;
* анализ продуктов детской деятельности;
* диагностические ситуации.
Диагностический инструментарий:
* протоколы наблюдений за детьми;
* вопросники;
* диагностические задания (дидактические игры, проблемно-игровые и образовательные ситуации);
* продукты детской деятельности;
* диагностические карты для заполнения показателей.
Методическое пособие «Комплексная оценка результатов освоения программы «От рождения до школы» /под ред. Н.Е. Вераксы, Т.С.Комаровой, М.А. Васильевой. – Волгоград: Учитель, 2012 г.
Методическое пособие «Мониторинг качества освоения программы» /Афонькина Ю.А.. – Волгоград: Учитель, 2012 г.
Система оценки:
Оценка уровня овладения ребенком необходимыми навыками и умениями по образовательной области:
В — высокий;
С — соответствует возрасту;
Н — большинство компонентов недостаточно развиты.
Сводная таблица 1. Результаты усвоения детьми Программы по образовательным областям (%) за 2012-2013 уч.г. (по всему ДОУ)
Образовательные области | Уровень развития (сентябрь 2012) | Уровень развития (май 2013) | ||||
В | С | Н | В | С | Н | |
1.Познание | 0% | 3% | 97% | 34% | 63% | 3% |
2. Коммуникация | 0% | 11% | 89% | 38% | 54% | 8% |
3. Музыка | 3% | 18% | 79% | 34% | 62% | 4% |
4. Физическая культура | 8% | 19% | 73% | 44% | 53% | 3% |
5. Здоровье | 4% | 12% | 84% | 32% | 62% | 6% |
6. Художественное творчество | 0% | 21% | 79% | 36% | 57% | 7% |
7. Социализация | 11% | 24% | 65% | 48% | 50% | 2% |
8. Безопасность | 3% | 9% | 88% | 41% | 54% | 5% |
9. Труд | 2% | 18% | 80% | 43% | 55% | 2% |
10. Чтение худ. литературы | 4% | 11% | 85% | 37% | 58% | 5% |
Общий показатель по развитию интегративного качества | 3,5% | 14,5% | 82% | 38,7% | 56,8% | 4,5% |
Диаграмма 1. Сводные данные по результатам усвоения детьми образовательной программы ДОУ
Анализ диагностических карт в ДОУ показал высокий уровень знаний детей по образовательным областям «Социализация», «Физическая культура». Неплохие показатели по образовательным областям «Труд», «Безопасность», самый низкий результат в группе — по образовательной области «Коммуникация», «Познание». На начало учебного года только с высоким уровнем знаний детей практически не было (3,5%), 14,5% — со средним и 82% — с низким. В конце года с высоким уровнем знаний стало 38,7% детей, со средним — 56,8%, с низким уровнем — 4,5% детей. Анализ причин низкого уровня усвоения программы показал следующее: 11 воспитанников ребенок часто болел или отсутствовал по семейным обстоятельствам, дошкольное учреждение посещал крайне редко, из-за чего был плохо адаптирован к ДОУ, не проявлял интереса к занятиям и играм, был малообщителен, 1 ребенок с низким уровнем развития (ЗПР). Сравнительный анализ показал стабильную динамику в усвоении программного материала по всем разделам программы, что свидетельствует о достаточном качестве образования в данной группе. На итоговых занятиях дети показали стабильные устойчивые знания.
Сводная таблица 2. Результаты усвоения детьми Программы по образовательным областям (%) за 2013-2014 уч.г.
Образовательные области | Уровень развития (сентябрь 2013) | Уровень развития (май 2014) | ||||
В | С | Н | В | С | Н | |
1.Познание | 16% | 56% | 38% | 48% | 45% | 7% |
2. Коммуникация | 16% | 49% | 45% | 32% | 59% | 9% |
3. Музыка | 22% | 42% | 36% | 39% | 66% | 5% |
4. Физическая культура | 29% | 59% | 12% | 43% | 53% | 4% |
5. Здоровье | 24% | 67% | 9% | 34% | 60% | 6% |
6. Художественное творчество | 11% | 46% | 53% | 31% | 58% | 11% |
7. Социализация | 22% | 54% | 24% | 58% | 40% | 2% |
8. Безопасность | 18% | 41% | 41% | 41% | 53% | 6% |
9. Труд | 26% | 67% | 7% | 52% | 46% | 2% |
10. Чтение худ. литературы | 14% | 49% | 37% | 37% | 57% | 6% |
Общий показатель по развитию интегративного качества | 19,8% | 45,5% | 34,7% | 42,5% | 51,7% | 5,8% |
Диаграмма 2. Сводные данные по развитию интегративного качества «овладевший необходимыми умениями и навыками»
Результаты диагностического исследования уровня знаний, умений и навыков детей ДОУ показывают, что программный материал усвоен всеми детьми в полном объеме. На начало учебного года большинство детей — 45,5% показывали средний уровень усвоения программного материала; 19,8% — высокий уровень и 34,7% — низкий уровень. В конце учебного года 42,5% детей с высоким уровнем знаний по всем областям, 51,7% со средним уровнем, детей с низким уровнем знаний — 5,8%. Данные показатели говорят о хорошей динамике в усвоении знаний по всем областям программы.
Наблюдение занятия по ознакомлению с окружающим в группах ДОУ показало хорошие знания детей о диких и домашних животных и их детенышах, о пользе домашних животных, о труде людей по уходу за ними. Дети знают породы деревьев, растущих в нашем регионе, многие другие растения, в том числе и лечебные. На занятиях по математике — дети хорошо знают геометрические фигуры, умеют соотносить форму предметов с геометрическими фигурами, называют предметы заданной формы.
Наиболее высокие результаты дети показали по образовательным областям «Социализация», «Труд», Неплохие — «Музыка», «Безопасность», «Чтение художественной литературы».
Сводная таблица 3. Результаты усвоения детьми Программы по образовательным областям (%) за 2014-2015 уч.г.
Образовательные области | Уровень развития (сентябрь 2014) | Уровень развития (май 2015) | ||||
В | С | Н | В | С | Н | |
1.Познавательное развитие | 8% | 56% | 36% | 41% | 50% | 9% |
2. Речевое развитие | 7% | 48% | 45% | 37% | 52% | 11% |
3. Социально-коммуникативное развитие | 17% | 57% | 26% | 47% | 53% | 0% |
4. Художественно-эстетическое развитие | 11% | 51% | 38% | 39% | 53% | 8% |
5. Физическое развитие | 26% | 60% | 14% | 43% | 54% | 3% |
Общий показатель по развитию интегративного качества | 13,8% | 54,4% | 31,8% | 41,4% | 52,4% | 6,2% |
Диаграмма 3. Сводные данные по развитию интегративного качества «овладевший необходимыми умениями и навыками»
По результатам наблюдения и анализа карт развития можно сделать вывод о наличии наиболее высоких результатов в образовательных областях «Физическое развитие», «Художественно-эстетическое развитие», требует внимание развитие детей по освоению образовательных областей «Речевое развитие» и «Познавательное развитие».
Детальный анализ составляющих данных областей позволяет выявить следующие затруднения:
«Речевое развитие». Признаками таковых результатов стало то, что достаточно большой процент детей, имеющие нарушения в звукопроизношении (шипящие, свистящие, соноры), наблюдается затруднения в связанной речи, снижены показатели развития фонематического восприятия. Отмечается недостаточное овладение навыками обучения грамоты: звуко-слогового анализа слова, определение количества слов в предложении и схематическое изображение состава слова, предложения, развитие мелкой моторики. Не все используют наречия, обозначающие взаимоотношения людей, их отношение к труду.
«Познавательное развитие: ФЭМП». В данной области отмечаются наличие затруднений в представлениях о составе числа из двух наименьших, о структуре задачи, ориентировка в пространстве — путают отношения «между», «рядом», «у», «возле», вблизи».
Вместе с тем, позитивные изменения в развитии интегративных качеств у воспитанников группы позволяют сделать вывод об эффективности построения образовательного процесса в ДОУ, об эффективности реализации основной общеобразовательной программы в дошкольном учреждении.
Сводная таблица формирования интегративных качеств за 2012/2013 уч.г.
Уровень | Интегративные качества | |||||||||||||||||
Физическиразвитый | Любознательность, активность | Эмоциональность, отзывчивость | Овладение средствами общения | Способность управлять своим поведением | Способность решать интеллектуальные и личностные задачи | Представление о себе, семье, государстве, мире и природе | Овладение предпосылками учебной деятельности | Итог | ||||||||||
Н.г. | К.г. | Н.г. | К.г. | Н.г. | К.г. | Н.г. | К.г. | Н.г. | К.г. | Н.г. | К.г. | Н.г | К.г. | Н.г. | К.г. | Н.г. | К.г. | |
Высокий | 63,6 | 54,5 | 54,5 | 45,5 | 54,5 | 63,6 | 45,5 | 63,6 | ||||||||||
Средний | 100 | 36,4 | 100 | 45,5 | 100 | 45,5 | 100 | 54,5 | 100 | 45,5 | 100 | 36,4 | 100 | 54,5 | 50 | 36,4 | 100 | 100 |
Низкий | — | — | 50 | |||||||||||||||
Среднийбалл | 2,2 | 2,9 | 2,2 | 2,8 | 2,3 | 2,8 | 2,1 | 2,7 | 2 | 2,9 | 1,9 | 2,8 | 2,3 | 2,7 | 2 | 2,6 | 2,1 | 2,7 |
Сводная таблица формирования интегративных качеств за 2013/2014 уч.г.
Уровень | Интегративные качества | |||||||||||||||||
Физически развитый | Любознательность, активность | Эмоциональность, отзывчивость | Овладение средствами общения | Способность управлять своим поведением | Способность решать интеллектуальные и личностные задачи | Представление о себе, семье, государстве, мире и природе | Овладение предпосылками учебной деятельности | Итог | ||||||||||
Н.г. | К.г. | Н.г. | К.г. | Н.г. | К.г. | Н.г. | К.г. | Н.г. | К.г. | Н.г. | К.г. | Н.г | К.г. | Н.г. | К.г. | Н.г. | К.г. | |
Высокий | 50 | 50 | 50 | 50 | 50 | 37,5 | 62,5 | 50 | 50 | |||||||||
Средний | 100 | 50 | 100 | 50 | 100 | 50 | 75 | 50 | 87,5 | 50 | 75 | 62,5 | 62,5 | 37,5 | 75 | 50 | 100 | 50 |
Низкий | 25 | 12,5 | 25 | 37,5 | 25 | |||||||||||||
Средний балл | 2,2 | 2,7 | 2,3 | 2,7 | 2,2 | 2,8 | 2,1 | 2,6 | 2,1 | 2,7 | 2 | 2,7 | 2,1 | 2,7 | 2,1 | 2,7 | 2,1 | 2,7 |
Сводная таблица формирования интегративных качеств за 2014/2015 уч.г.
Уровень | Интегративные качества | |||||||||||||||||
Физически развитый | Любознательность, активность | Эмоциональность, отзывчивость | Овладение средствами общения | Способность управлять своим поведением | Способность решать интеллектуальные и личностные задачи | Представление о себе, семье, государстве, мире и природе | Овладение предпосылками учебной деятельности | Итог | ||||||||||
Н.г. | К.г. | Н.г. | К.г. | Н.г. | К.г. | Н.г. | К.г. | Н.г. | К.г. | Н.г. | К.г. | Н.г | К.г. | Н.г. | К.г. | Н.г. | К.г. | |
Высокий | 58,3 | 58,3 | 58,3 | 41,7 | 15,4 | 50 | 58,3 | 41,1 | 58,3 | 52,1 | ||||||||
Средний | 92,3 | 41,7 | 100 | 41,7 | 100 | 41,7 | 92,3 | 50 | 76,9 | 41,7 | 76,9 | 33,4 | 76,9 | 50 | 92,3 | 33,4 | 92,3 | 41,7 |
Низкий | 7,7 | 7,7 | 8,3 | 7,7 | 8,3 | 23,1 | 8,3 | 23,1 | 8,3 | 7,7 | 8,3 | 7,7 | 6,2 | |||||
Средний балл | 2,4 | 2,9 | 2,2 | 2,8 | 2,3 | 2,8 | 2,3 | 2,7 | 2,1 | 2,9 | 2,1 | 2,8 | 2,1 | 2,7 | 2,2 | 3 | 2,2 | 2,8 |